Argumentation EC2

Det här har jag filat på ett tag, och det fick den slutliga formen när jag la ut orden kring detta för mina söta kollegor Tove och Linda på bussen häromdagen. Ni är snälla som orkar lyssna, men jag tänker så bra när jag pratar! Så här tänkte jag att det ska gå till. Just nu befinner jag mig på punkt 3. Imorgon blir det punkt 4,5 och 6.

1. Bakgrunden är att läsa samhällskritiker som tema i SvB, och vi har pratat lite om upplysningen (eller upphetsningen som EC2b säger). Men man kan nog lika gärna göra detta inom vilket område som helst som elever kan tycka något om.

2. Vi läser ett utdrag ur Rosseaus Emilé om bonden och vilden. Vi diskuterar vilken av dem som är bäst, och när vilken typ fyller en funktion i samhället, vilken sort svenska skolan vill ha och hur det egentligen blir med den saken. Vi kollar på portalparagraferna i lpf94.

3. Läs och svara på frågor om de två uppfostringsidealen ur Kris och utveckling av Johan Cullberg.

4. Gå igenom argument enligt Studieverktyg Argumentation 2 från Gleerups, som radar upp olika sorters argumnet, både bra och dåliga. Sådanan genomgångar finns i alla svenskaböcker. Tryck på att argumenten ska vara sanna, rimliga, relevanta.

5. Läs ”Stockholm tar täten och inför ordningsbetyg i skolan” från DN Debatt 17 januari 2007. Diskutera först innehållet, för det går inte att undvika... Det är kul att få dem att förstå att om vår skola legat en mil åt ett annat håll, så hade de fått det. vad jag har förstått så tycker de olika, eleverna. Vad jag tycker vet alla som känner mig. Jag återkommer till denna problematik...

6. Låt eleverna kolla vilka argument politikerna framför. Skriv ner dem kort i loggboken. Är de sanna, rimliga, relevant, eller finns det några fulargument? Vilka argument är tyngst? Varför?
Diskutera detta. Är argumentationen bra? Påpeka skilladen mellan fakta och värdering – ens motståndare kan ju ha rätt, bara att vi inte håller med... Påpeka också att vissa argument har med individen, andra med gruppen eller samhället att göra.

7. Rekapitulera Rosseau, kolla i loggboken om bonden och vilden.

8. Läs Huxley Du sköna nya värld, kapitel 2, om barnuppfostran med elchocker till alfa-, beta-och deltamänniskor som ska passa in i produktionen och konsumtionen. Riktigt saftig text, som dessutom innehåller elektricitet , om man vill ta EC:s programmål bokstavligt. Koppla (haha, el-humor) det till Cullberg och Rosseau.

9. Ge ut uppgiften som knyts till ÖN i samhällskunskapen. Det är en ö där eleverna ska starta en ny civilisation, som de då ska dra upp riktlinjerna för när det gäller styrelseskick, massmedia, samhällsekonomi, brott och straff och nu uppfostran och skolsystem. Uppgiften i svenska tänkte jag skulle se ut så här:

Ge ett förslag på hur barnen ska hanteras på Ön. Det kan t ex gälla föräldrars ansvar, hur dagis ska funka, hur mycket makt lärare ska ha, vad som ska läras ut i skolan, hur lydnad och disciplin ska dunkas in i barnen. Tänk stort! Betyg... Val av yrke... Hur ska skolsystemet på Ön vara för att ni ska få fram de invånare ni vill ha, och det samhälle ni vill ha? Tänk på att det finns flera nationaliteter och yrken – hur kan ni ta hänsyn och använda er av det? Det är ett brett område, och ni ska välja EN sak bara! Det viktiga är inte ert val – utan hur ni argumenterar för det! Argumentationen ska vara saklig, rimlig och relevant, förstås. Och ni måste fundera på hur ert förslag slår för både individerna och samhället. För barnen kan ju bli mycket glada om de får hur mycket godis de vill på dagis, men då får de sjukdomar och kan inte bidra med sitt arbete i samhället!

Jag tänkte dela upp instruktionen, så att eleverna får komma på VAD de vill argumentera för först, d v s tesen, plus ge några argumentationsförslag först. Ger man dem allt på en gång så tror jag att det verkar Väldigt Svårt och därmed Avskräckande. Det är en avancerad uppgift för eltvåor, men med handledning och en sak i taget så tror jag inte att det är omöjligt. Detta gör de parvis, för de jobbar med Ön parvis på samhällskunskapen. På så sätt kan de tänka tillsammans, och det tror jag att det finns en stor vinst i. Då måste de ju uttrycka sina tankar i tal först, och det gör de ju inte om de jobbar tyst ensamma. Sedan tar jag in deras teser och argumentsförslag och kommer med råd, motfrågor och framförallt – pekar på hur de kan använda Huxleys, Rosseaus och Cullbergs resonemang och ståndpunkter i sitt. Det kan bli långsökt, men jag tror att det kan funka.

10. Återgå till debattartikelsanalysen, d v s uppspaltningen och sortering av argumenten i ”Stockholm tar täten och inför ordningsbetyg i skolan”. Kolla på hur de har lagt upp argumenatationen, ordningsföljd på dem och hur deras inledning och avslutning funkar.Ha det som riktlinje för hur man kan/ska göra.

11. De får jobba vidare med att utveckla argument, och sedan samlar jag in deras utkast. Då kollar jag att 1 argumenten är sanna, relevanta etc, plus 2 att de har med argument på både individ och samhällsnivå (i detta ingår att ta hänsyn till förutsättningarna på Ön), plus 3 anknyter till texterna vi läst. Har de inte det så får jag väl antingen ge upp, eller handleda mer. Jag tänkte ha dessa tre grejer som krav, men jag vet att de är höga jämfört med nationella proven. Men detta är ju något vi slavar med ett tag, så därför tycker jag att jag kan ställa de kraven.

12. Sedan så rättar och betygsätter jag enligt en rättningsmall som jag snor/inspireras av från nationella proven, men lite modifierad. Mina elever klagar ibland på att man måste tycka som jag för att få bra betyg. Så hoppas jag inte att det är, utan att jag alltid ifrågasätter dem beror ju på att de ska tänka mer och längre och ur fler perspektiv. Men eftersom flera misstänker detta, så tänkte jag att de ska få rätta varandras, och det verkar de pigga på. Eftersom det är argumentationen vi kikar på, så hoppas jag att eleverna kan slita sig från att klaga varandras taskiga interpunktion och stavning och titta på hur väl innehålet är framfört – för det är ju det som är vitsen.Till sist jämför vi betygsättning. På detta fattar de ju också VAD som genererar högre betyg. Och det är ju inte bara fint stavade texter.

Och som vanligt är mina idéer ofta bäst innan de realiseras. Sedan kommer alltid jag att glömma något viktigt jag borde sagt/gjort i processen, någon elev surar till, någon fattar INGENTING, DAMP-Danne får ett utbrott etc. Men jag låter mig inte hindras av det.

Nota bene: Bildillustrationen har med temat/ämnet som sådant att göra. Inte debattartikeln om ordningsbetyg.